واردات چای ۲ دلاری به جای چای ۱۵ دلاری

 

 

به گزارش خبرگزاری صدا و سیما، چهاردهمین جلسه رسیدگی به پرونده چای دبش در شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی ویژه رسیدگی به جرایم اخلالگران کلان و عمده در نظام اقتصادی به ریاست قاضی پسندیده و با حضور مستشاران دادگاه، نماینده دادستان، متهمان، وکلای آنها، شکات پرونده، نمایندگان سازمان‌های متولی و نظارتی، نمایندگان بانک‌های شاکی، بانک مرکزی و گمرکات در نوبت صبح برگزار شد.

 

در ابتدای جلسه قاضی عنوان کرد: نماینده دادستان در جایگاه حاضر شده و به ایراداتی که از جانب متهمان و وکلای آنها در خلال جلسات قبل به کیفرخواست وارد شده، پاسخ دهد.

 

الیاسی، نماینده دادستان در جایگاه قرار گرفت و در رابطه با ادعای متهم ردیف اول پرونده که مدعی شده بود با مدیران، وکلا و خانواده خود در بازپرسی امکان ملاقات حضوری نداشته است، گفت: این ادعا کذب است، زیرا حسب محتویات پرونده و سوابق موجود، متهم چندین بار با مدیران شرکت، وکلا و اعضای خانواده ملاقات داشته و وکلای وی به کرات در بازپرسی با متهم ملاقات داشتند.

 

وی در رابطه این ادعای متهم ردیف اول پرونده که در جلسات کارشناسان رسمی دادگستری حضور نداشته و به وی ابلاغ نشده که مستندات ارائه کند و همچنین نظریه کارشناسی نیز به وی ابلاغ نشده است، گفت: متهم در بیشتر جلسات کارشناسی حضور داشته است و نظریه کارشناسی نیز به وکلا، فرزند و مدیران شرکت‌های وی ابلاغ شده است.

 

نماینده دادستان گفت: اوایل سال ۱۴۰۲ متهم ردیف اول پرونده درخواست کارشناسی کرد که قرار کارشناسی صادر شد و چندین جلسه با حضور وی برگزار شد. متهم ردیف اول در آن زمان آزاد بود و مدارک را نیز به صورت قطره چکانی به کارشناسان ارائه می‌کرد. وکلای وی و پسر متهم اجازه خواستند نظرات کارشناسی را مطالعه و حتی اسکن کنند که اجازه داده شد.

 

نماینده دادستان گفت: متهم همچنین درخواست کرد، یکی از کارمندان وی نیز در برخی جلسات حاضر باشد تا درباره امور بازرگانی صحبت کند که این فرد در جلسات شرکت کرد و سیستم‌های شرکت مذکور با حضور بازپرس به دفتر انفورماتیک آورده شد تا بتوانند به سیستم‌ها نیز رجوع کنند.

 

وی درباره این ادعای متهم ردیف اول مبنی بر اینکه سامانه EPL گمرک بسته بوده است، گفت: طبق تحقیقات به عمل آمده، صراحتاً اعلام می‌شود سامانه بسته نبوده است. درباره ترخیص کالاها نیز ادعا کردند چندین محموله در امارات داریم. خطاب به متهم اعلام می‌کنم شما ۷ تا ۸ ماه وقت برای ترخیص داشتید چرا اقدام نکردید؟ همچنین شما حاضر نشدید درباره دارایی خود اظهار کنید.

 

نماینده دادستان خطاب به متهم ردیف اول پرونده گفت: درباره سلامت محموله‌های چای وارداتی نیز مدعی بودید که این محصولات وارداتی مجوز داشتند، اما شما در همان ابتدا تبانی و تقلب کردید. ما مستنداتی داریم که یکی از کارمندان شما، مسئول ارتباط گیری نامتعارف با مسئولان آزمایشگاه بوده تا دخل و تصرف لازم برای کسب مجوز را انجام دهد.

 

الیاسی، نماینده داستان گفت: یکی از متهمان پرونده از چاله آسانسور و پنجره پشتی وارد انبار اختصاصی گمرک می‌شد و چای‌های مدنظر خود را در بسته‌بندی و با اسکنر و پرینتر جدید با نظر خود برای سازمان‌های غذا و دارو و سازمان ملی استاندارد ارسال می‌کرد.

 

نماینده دادستان با اشاره به مهرهایی که در انبار گمرک شرکت دبش پیدا شده است، گفت: این سوال مطرح است که آیا ارگان‌های دولتی شرکت‌های خارجی مانند وزارت بهداشت هند نیز نمایندگی خود را به شما اعطا کرده بودند؟ در بین مهرهای مکشوفه مهر شرکت ایما را نیز کشف کردیم، آیا نماینده این شرکت نیز هستید؟

 

نماینده دادستان گفت: متهم ردیف اول گفته است، آیا ثبت شرکت زیاد جرم است؟ بنده جواب می‌دهم خیر. اما چگونگی و به چه طریق صورت کار کردن آن مهم است. شما تسهیلات ریالی گرفتید و همان تسهیلات را برای منشأ تأمین ارزهای خارجی استفاده کردید.

 

نماینده دادستان بیان کرد: ارز واردات برای چای از قرار کیلویی ۱۳ تا ۱۵ دلاری گرفتید و چای ۲-۳ دلاری وارد کردید. مابه‌التفاوت ارز را فروختید و زمینی در کرج خریدید و چک ریالی دادید که این اقدام، مصداق بارز فروش ارز خارج از ضوابط بانک مرکزی است.

 

نماینده دادستان خطاب به متهم ردیف اول گفت: شما مدعی هستید قیر و سنگ ساختمانی صادر کردید، ارز حاصل از این صادرات چه شده است؟

 

نماینده دادستان گفت: درباره مصوبه ستاد تسهیل به کرات در جلسات دادگاه بحث شد، متهم ردیف اول و وکلای دبش مدعی هستند، درباره موعد مقرر برای تحویل کالا و ارز، آنچه در کیفرخواست آمده درست نیست، اما ادعایی که مطرح می‌کنید مقرون به واقع نیست.